Vald: betoonitehase vastaste põhjendused on emotsionaalsed (105)

JÄÄVAD ENDALE KINDLAKS: Betoonitehase vastased Tuuli Pupart, Taavi Pupart, Liia Steinberg ja Alexander Pupart lubasid pärast arutelu, et ei loobu arendaja plaanide vastu võitlemast. Foto: Tõnu Veldre

JÄÄVAD ENDALE KINDLAKS: Betoonitehase vastased Tuuli Pupart, Taavi Pupart, Liia Steinberg ja Alexander Pupart lubasid pärast arutelu, et ei loobu arendaja plaanide vastu võitlemast. Foto: Tõnu Veldre

Kudjapele Tööstuse tänavale kavandatava betoonitehase eskiislahenduse avalikul arutelul jäid tehase vastu meelestatud naabrid oma seisukohale ja arendaja oma plaanidele kindlaks.

Teisipäeva pärastlõunal Kaarma vallamajas peetud arutelul osalesid vallavalitsuse esindajad, arendaja Margo Berens ning kümmekond kavandatava betoonitehase naabruses elavat, seal kinnisvara omavat ja/või ettevõtjana tegutsevat inimest.

Pärast seda, kui planeeringu koostaja, arhitekt Mihkel Koppel OÜ-st Koppel Koppel Arhitektid oli kokkutulnuile andnud ülevaate Tööstuse 27 detailplaneeringu eskiislahendusest, läks lahti ligi kaks tundi kestnud arutelu, mis kippus kohati üsna valjuhäälseks vaidluseks.

Nii näiteks ei suutnud naabrid kuidagi uskuda, et tehas kulutab päevas vaid viis kuupmeetrit vett – nii betooni valmistamiseks kui ka seadmete ja autode pesemiseks.

Tolmu- ja müravabaks ei saa!

Ka väljendasid nad oma kahtlust selle suhtes, et betoonitootmine, isegi siis, kui betoonisõlm on kinnine, tekitab vaid minimaalselt müra ja tolmu.

Arendaja Margo Berensi sõnul hakkaks tehase vahet sõitma 14 veoautot päevas. “See on väga headel päevadel,” lisas ta.

Alexander Pupart, kes nimetas end kahe Malli tänava kinnistu osanikuks, Berensi ja Koppeli juttu vähesest tolmust ja mürast uskuma ei jäänud: “Olen aastakümneid Euroopas ringi sõitnud ja töötanud ja igasugu betoonitehaseid näinud – pole need midagi puhtad ja müravabad!”

“Kes ütleb, et kõik tõesti nii läheb, nagu arendaja ja detailplaneeringu koostajad praegu lubavad, kui mingit tehnoloogilist projekti veel ei ole?” küsis Vello Rosenfeld.

“Kes ütleb, et kõik tõesti nii läheb, nagu arendaja ja detailplaneeringu koostajad praegu lubavad, kui mingit tehnoloogilist projekti veel ei ole?”

Malli tänava elanik Taavi Pupart küsis, kui palju langevad piirnevate kinnistute hinnad seoses betoonitehasega. “Seda ei ole ekstra arvutatud – kui mingi territoorium võetakse kasutusele, heakorrastatakse, muudetakse liikluskorraldust, peaks kriminogeensus vähenema ja krundihinnad kasvama,” vastas Koppel. See väide pani mõnegi kohaletulnu muigama.

“Kas Kaarma vallas tõesti mujale ehitada ei ole? Miks te ei ehita Sikassaarde, seal on ju tööstuspiirkond?” küsis Alexander Pupart. “Miks tulla elamupiirkonda?”

Berensi sõnul otsis ta ehitamiseks sobivat krunti aga terve aasta. “Lähtusime ka sellest, kui palju on vaja hakata krunti täitma.”

Süüdistuse, nagu ostnuks ta eakalt naisterahvalt maa lubadusega hakata seal lambaid kasvatama, lükkas Berens kindlalt tagasi. “Vanaproua teadis meie plaane,” kinnitas mees.

Liia Steinberg avaldas imestust selle üle, et kui Kuressaare linna ja Kaarma valla ühisplaneeringu järgi on Tööstuse 27 kirjas haljasmaana, siis nüüd otsustati maa sihtotstarvet muuta.

“Tööstuse 27 piirneb ju tootmisalaga ja tegemist on tootmisala laiendamisega,” lausus seepeale valla planeerimise ja maakorralduse peaspetsialist Katrin Kuusk. “Seega ei ole meil alust öelda arendajale ei.”

Peamiselt heitsidki Kudjape elanikud vallavalitsuse esindajaile ette, et vald eelistab ettevõtjat oma kodanikele.

“Huvitav, et meie peame võitlema, kui meie valitud esindajad peaksid meid esindama,” leidis Tööstuse 29 ja 31 omanik Vello Rosenfeld.

“Huvitav, et meie peame võitlema, kui meie valitud esindajad peaksid meid esindama.”

Vald: üht teisele ei eelistata

Vallavalitsuse esindajad aga rõhutasid korduvalt, et elanikke ettevõtjaile või vastupidi ei eelistata. “Peame lugu pidama kõigist,” ütles vallavanem Andres Tinno. “Detailplaneering on avalik protsess. Vald ei planeeri, vaid on protsessi läbiviija ja protsessi tulemusel selgub, kas detailplaneering hakkab kehtima või mitte.”

Katrin Kuuse sõnul olid põhjendused, mis betoonitehase vastased 20 allkirja kogunud vastuväites esitasid, emotsionaalsed ning sellisel kujul neist abi ei ole. Valla esindajad soovitasid tehase vastaseil kasutada eksperthinnanguid, näiteks pöörduda kinnisvarafirmade poole, kes kinnisvara väärtust hinnates annaksid prognoosi, mida tooks kaasa naabrusesse tehase ehitamine.

“Miks meie peame kõike tõestama ja selle kinni maksma, samal ajal kui arendaja ei pea tõestama midagi?” imestas Liia Steinberg.

Margo Berensi sõnul oli ta Kudjape elanike vastuseisuga arvestanud. “Me ei ole midagi valesti teinud – lähtume valla üldplaneeringust ja kavatseme igal juhul edasi minna,” ütles ta Saarte Häälele. “Praegu on aeg ettepanekuteks, et saaksime parima tulemuse. Suhtumine, et ajame lihtsalt sõrad vastu, ei vii kuhugi.”

“Arendajaga ei tule mingit kokkulepet,” kinnitas aga Vello Rosenfeld. Betoonitehase vastu olijad lubasid, et teevad arendajale selle plaani teoks tegemise võimalikult keeruliseks. “Võimalik, et peame kasutama juriidilist abi ja minema isegi kohtuni välja,” ütles Malli tänaval elav Tuuli Pupart.