|
Maanteeamet on sillauuringu kriitikaga täiesti nõus
Autor: Andres Sepp
Reede, 04. juuni 2010
Loe kommentaare | Kommenteeri | Prindi
Maanteeamet kinnitas, et on püsiühenduse uuringute kvaliteedi kohta tehtud keskkonnaameti kriitikaga 100 % nõus.
Ameti pressiesindaja Allan Kasesalu ütles eile pärast seda, kui maanteeameti spetsialistid olid keskkonnaameti peadirektori Andres Onemari kirjaga põhjalikult tutvunud, et pole põhjust kahelda üheski kommentaaris.
Saarte Hääl kirjutas eile, et keskkonnaamet teeb silla-
uuringu sisuliselt maatasa, viidates, et kuigi uuringute tulemus ütleb, et Virtsu ja Kuivastu vaheline sild ei tooks kaasa olulist mõju Natura aladele, pole see siiski piisavalt tõendatud.
Andres Onemar ütles vastuseks Saarte Hääle palvele anda uuringute aruannetele 5-pallisüsteemis hinne, et puudub võimalus hinnet anda, sest aruande eri komponendid on vormistatud erineva kvaliteediga.
“Seepärast anname selle asemel oma lühikese kommentaari: uuringud on suures osas teostatud ja juhul kui teostaja täiendab aruannet nõutud täiendustega piisavas kvaliteedis, on see aktsepteeritav,” lausus Onemar.
Jutt käib “Sõitjate ja veoste üle Suure väina veo perspektiivse korraldamise kava keskkonnamõju strateegilise hindamise aruandest” ja “Natura 2000 hindamise aruandest”, mille koostamise maanteeamet tellis 2008. aasta juulis firmalt WSP Finland OY.
Liiklusühenduse uuringute kvaliteeti on kriitiliselt suhtunud maanteeamet ise, kuid ka näiteks riigikogu reformierakondlasest liige Imre Sooäär. Muhulasest parlamendisaadik viitas märtsis, et kulutatud on miljoneid kroone riigi raha, kuid tulemust pole.
Allan Kasesalu sõnas eile, et keskkonnaameti üldisel ja detailsel tasemel esitatud kommentaarid on sarnased maanteeametist juba varem ekspertidele korduvalt esitatud kommentaaridele.
“Vaatamata sellele, et ka avalikustamiseks esitatud versioonis ei olnud paljude maanteeameti kommentaaridega arvestatud, otsustati aruanne panna avalikule arutelule, kuna ekspert oli veendunud, et töö on teostatud kõrgel tasemel, kõigi esitatud kommentaaridega on arvestatud ning aruannet täiendada ei ole vaja,” märkis Kasesalu.
Tema sõnutsi võimaldab KSH aruande avalikustamise protsess avaldada töö tulemuste kohta arvamust kõigil huvigruppidel ja ekspert on kohustatud tegelema kõigi avalikustamise käigus esitatud kommentaaridega. “Seeläbi on võimalik jõuda kvaliteetsema ja läbipaistvama lõpptulemuseni, mida on valitsusel vaja otsuse tegemiseks, millise liiklusühenduse viisiga jätkatakse,” viitas Kasesalu.
Kolmapäeval Muhus toimunud arutelul selgus, et kohalike elanike peamine mure oli seotud sellega, et nende elamine võiks ehitatavale sillale ette või liiga lähedale jääda. Kõne all oli ka põhjavee kvaliteet, mida silla võimalik ehitamine võiks halvendada.
|
RSS