AS Tesman: kurb on see, et saame teiste kakluses pihta (2)

Nende sõnadega iseloomustas Saaremaa ehitusfirma AS Tesman juht Lembit Soe ajakirjanduses ilmunud väiteid, mille kohaselt oleks nende firma justnagu kunstlikult üles kruvinud Pärnu lähistele ehitatava nelja maja ehitushinnad.

Viimases Eesti Ekspressi (EE) numbris ilmus pikem lugu, milles kirjeldatud kahe kinnisvaraga tegeleva ärimehe, OÜ Saarte Investeeringud juhatuse liikme Tullio Libliku ja OÜ MaxKinnisvara juhatuse liikme Andrus Suklese omavahelist arvete klaarimist. Kahe ärimehe tüli põhjuseks on Pärnu külje alla Sauga valda rajatav elamurajoon, mille ehitajaks on Saaremaa firma AS Tesman.

Nagu EE artiklist lugeda võib, väidab Sukles, et „Liblik pettis teda ühises kinnisvaraarenduses kümnete miljonite kroonidega“. Veelgi enam – oma väidete kinnituseks palkas Sukles riiklikult tunnistatud ehituseksperdid – nii võib artiklist lugeda –, kes leidsid, et „Pärnusse rajatud elumajade kvaliteet on allpool arvestust ning et need võivad osutada avariiohtlikeks“.

Kõigele lisaks süüdistab Sukles ajalehe Pärnu Postimees andmetel ehitustööde teostajat AS-i Tesman selles, et „kasutatud materjalide osas esineb selgelt juurdekirjutis“, mistõttu ehituse maksumus kallineb ja sellelt loodetav kasum märkimisväärselt väheneb.

AS-i Tesman juht Lembit Soe lausus kommentaariks, et tema arvates on kogu kära tekkinud sellest, et kaks meest (Sukles ja Liblik – toim) on omavahel miskipärast tülli pööranud.

„Meie jaoks on kurb see, et meie saame teiste kakluses pihta,“ rääkis Soe. „Ma küll ei tahaks kommenteerida teiste inimeste omavahelisi asju, kuid ütlen, et meie ehitusfirmal (s.o AS Tesman – toim) on ligi 15-aastane ehituskogemus ja väita, et me ei saa hakkama mingi lihtsa korterelamuga, see ajab tõepoolest naerma.“

Lembit Soe näitas ka küllaltki muljetavaldavat nimekirja ehitistest, mis üle kogu Eesti on viimase 15 aasta jooksul AS-il Tesman valminud.

Maksja tellib ka muusika

Mis aga puutub Andrus Suklese tellitud ekspertiisi, siis selle kohta märkis Tesmani juht järgmist: „Juba EE artiklis on selle kohta selgelt öeldud, et kes maksab, see tellib ka muusika.“

Lembit Soe on seisukohal, et Suklese tellitud ekspertiis pole objektiivne, sest see ekspertarvamus on tehtud pooleliolevate ehitusobjektide kohta. „Tõsi, selles ekspertarvamuses on välja toodud mitmed puudused, kuid kõik need puudutavad hetke, mil konkreetne ehitustöö oli veel pooleli,“ rääkis Soe.

Tema hinnangul võib Suklese tellitud ekspertiisi objektiivsuses kahelda veel ka sel põhjusel, et sellele pole alla kirjutanud üks ekspertidest, Mati Pajus, kes kõne all oleva ehitusobjekti ülevaatusel osales.

Samuti pole ekspertiisi kaasatud kõne all oleva ehitusobjektiga seotud osapooli – tellijat OÜ Saarte Investeeringud, ehitajat AS Tesman ja ehitusjärelevalve teostajat OÜ JAK Ehitus. „Pealegi pole Suklese tellitud ekspertiisiaktile ainukesena allakirjutanud Toivo Rattasepp kuidagi kättesaadav, ka Ekspressile ei soovinud ta kõne all olevat küsimust eriti kommenteerida ja andis põiklevaid vastuseid,“ kirjeldas Soe tekkinud olukorda.

„Ma ei taha sugugi öelda, et meie firma vigu ei tee. Mis aga puudutab Sauga valda rajatavat elamurajooni, siis seni on kliendid meie tööga üldjoontes rahul olnud ja kõik tagantjärele ilmnenud vead oleme kõrvaldanud,“ ütles Lembit Soe. „Kuid väita, et me oleme ehitusele juurdekirjutisi teinud… Kuidas me saame seda teha, kui meil on OÜ-ga Saarte Investeeringud sõlmitud leping, kus on lahti kirjutatud kogu maja maksumus nullist kuni võtmeni!“

EE artiklis on ära toodud ka Suklese-Libliku tüli, mille keskele on Saaremaa ehitusfirma sattunud, võimalik põhjus. Nimelt kirjutab leht, et tülid tekivad reeglina siis, kui raha on liiga vähe või liiga palju. Pärnumaale rajatavate majade müük läks väga hästi, aga kasum kippus muudkui kahanema. Liblik põhjendas toimuvat ehitushindade tõusuga. Suklesele näis aga, et ehitushinnad on liiga krõbedad ja et Liblik kandib kogu kasumi ehitusfirma kaudu projektist välja.

Print Friendly, PDF & Email
(Vaadatud 407 korda, sh täna 1)