Iga neljas sakslane näeb natsismis kütkestavaid jooni

Iga neljas sakslane näeb natsismis kütkestavaid jooni

 

Saksamaa on vapustatud küsitluse tulemustest, mille ajakirja Stern tellimusel viis läbi Forsa instituut (Gesellschaft für Sozialforschung und Statistische Analyse – tegemist on Saksamaa ühe juhtiva turu- ja arvamusuuringutega tegeleva teadusasutusega).

Lihtsale küsimusele, kas natsionaalsotsialismil oli ka mingeid positiivseid tunnusjooni, vastas jaatavalt iga neljas Saksamaal elav inimene.

Nimetatud küsitlus viidi läbi kohe pärast skandaali, mis puhkes seoses tuntud teleajakirjaniku ja kirjaniku Eva Hermaniga. See naine on kuulus oma antifeministlike vaadete poolest ja tema teosed on lihtinimeste seas väga populaarsed. Eelkõige toetavad teda need sakslased, kellele teeb muret riigis valitsev demograafiline tendents – madal sündimus.

Skandaalne avaldus

Esitledes hiljuti oma teist raamatut “Noa laeva põhimõte” (sks keeles Das Prinzip Arche Noah: Warum wir die Familie retten müssen; kirjaniku esimene raamat kandis pealkirja “Eva põhimõte” – Das Eva-Prinzip. Für eine neue Weiblichkeit), tuli Eva Herman välja järgmise mõttekäiguga: “Me peaksime peredele tegema soodustusi, mitte aga koormama neid uute raskustega. Kuid eelkõige peaksime taas õppima hindama ema ainulaadset rolli, mis 1968. aasta liikumisega seoses kui väärtus likvideeriti.”

(Selgituseks – mõeldud on 1960. aastate lõpus Lääne-Euroopat haaranud noorsoorahutusi, mis olid suunatud tarbimisühiskonnas valitsevate väärtuste vastu. Kogu see liikumise toetus tookord uusvasakpoolsele ehk uusmarksistlikule ideoloogiale, mille üks väljatöötajaid oli saksa filosoof Herbert Marcuse. Marcuse oli seisukohal, et tarbimisühiskond oma väärtuste diktaadiga pärsib inimese loomulikku, sh ka seksuaalenergiat. Siit ka seksuaalse vabaduse nõue, mis omal tekitas seksuaalrevolutsiooni. – U. K.)

Rikkus tabu

“1968. aasta liikumisega läks tegelikult kaotsi kõik see, mida me pidasime /perekondlikuks/ väärtuseks,” jätkas antifeministist proua Herman.
Seejärel tuli ta aga lagedale lausa skandaalse seisukohaga. “Tõsi, enne seda oli raske aeg ja oli absoluutselt hullumeelne, erakordselt ohtlik poliitik, kes oleks saksa rahva äärepealt enesetapuni viinud (ilmselgelt on mõeldud Adolf Hitlerit – toim). Seda me teame. Kuid koos selle kurjusega kõrvaldati ka palju head – sellised meie väärtused, mis varem omasid suurt tähtsust, nagu lapsed, emadus, perekond ja ühtekuuluvustunne.”

See vähem kui minut kestnud mõttekäik tekitas Saksamaal tõelise tormilaine. Rikkus ju Herman üldkehtivat tabu – natsismist tohib Saksamaal rääkida vaid halba või siis sellest üldse mitte rääkida.

Kaotas töökoha

Kohe pärast seda vahejuhtumit kaotas Eva Herman oma töökoha telejaamas Norddeutcher Rundfunk ja praegu püüab ta oma õigusi taastada läbi kohtu. Oma vastaseid süüdistab ta aga tema mõtete moonutamises ja sõnade kontekstist väljatirimises.

Muide, saksa televisiooni ühe hiljutise vestlussaate vaatajatel ei õnnestutudki ära oodata seda hetke, mil Eva Herman oleks oma seisukohti veidi täpsemalt selgitanud. Veel enam, vestlussaadet juhtinud ajakirjanik tabas naise sellelt, et too kasutab natsismiajastule iseloomulikku sõnavara.
Seetõttu jäi televaatajatele ikkagi mulje, et Herman on natsismiajastust vaimustatud. Nimelt ütles ta: “Meie suurepärased kiirteed (das Autobahn) ehitati ju sel ajal ja neil teedel sõidame ka täna.”

Erinevad reageeringud

Telestuudios olnud publik reageeris kirjaniku sellisele lausele erinevalt. Mõni aplodeeris, kuid leidus ka neid, kes protestimärgiks püsti tõusid ja telestuudiost lahkuda soovisid.

Viimatimainitute seas olid näiteks tuntud teleajakirjanik Margarethe Schreinermakers ja tuntud näitlejanna Senta Berger. Tõsi, asi lahenes teisiti ja nemad lahkuma ei pidanud, sest pärast 40 minutit kestnud diskussiooni palus telesaate juht Johannes Kerner, et telestuudiost lahkuks hoopiski Eva Hermann. Skandaal missugune! Ja veel otse-eetris!

Kuid see telesaate ajal tekkinud skandaal viiski ajakirja Stern töötajad mõttele korraldada küsitlus välja selgitamaks, kas Saksamaal ikkagi on neid inimesi, kes proua Hermani mõtteid jagavad.

Vapustavad tulemused

Küsitluse tulemused olid lausa vapustavad – ligi neljandik sakslastest nägi natsistlikus maailmavaates midagi kütkestavat ja positiivset. Ülejäänud 75% küsitletutest leidis siiski, et kolmandas Reichis polnud midagi head.
Naisi, kes oleksid proua Eva Hermani vaateid jaganud, oli vähem kui mehi.

Mis aga puudutab parteipoliitilisi vaateid, siis näitas küsitlus, et enam on natsismi toetajaid tänapäeva parempoolsete ja konservatiivsete erakondade liikmeskonna seas – umbes 28% Saksa kristlikest demokraatidest väitis, et natsismis oli ka midagi positiivset. Sotsiaaldemokraatide leeris oli selliseid inimesi 25%, kuid kõige vähem oli natsismi toetajaid “roheliste” ja uute vasakpoolsete ridades – vaid 7%.

Mida siis Hitleri valitsuse juures ikkagi positiivseks peeti? Vastused olid järgmised: autoteede ehitus; edusammud, mida füürer saavutas võitluses kuritegevuse vastu (Hitleri võimu ajal olevat Saksamaa linnade tänavatel valitsenud palju turvalisem õhkkond); ja see, et Hitleri valitsus toetas perekonda ja perekondlikke väärtusi. Ühesõnaga kõike seda, mida kiitis ka Eva Herman.

Ülepaisutatud juhtum?

“Kuigi Eva Hermanil on heledad juuksed, pole tal kuigivõrd helge mõistus. Ja nagu ajakirjanikke üldse nii iseloomustab ka teda üks puudus – see on sundimatu ja familiaarne lobi-semishimu,” – nii hindas toimunut tuntud saksa publitsist Henryk Broder. Tema arvates sobiks proua Herman suurepäraselt teatud tüüpi antifašistide sihtmärgiks. “Taolised antifašistid muutuvad alati ägedaks selliste sündmuste puhul, kus tegelikult pole fašismist haisugi,” kirjutas Broder.

Münchenis asuva sõjalise kõrgkooli professor, ajaloolane Michael Wolffsohn peab aga Eva Hermani ümber tekkinud skandaali rumaluse tõeliseks manifestatsiooniks. Ajalehele Süddeutsche Zeitung ütles ta: “Mitte Eva Herman pole selles süüdi, et sakslased näevad Adolf Hitleris midagi positiivset. Selles on süüdi hoopiski teised inimesed.

See, kes esitab rumalaid küsimusi, saab alati ka rumalaid vastuseid. Natsionaalsotsialistid pakkusid saatanlikul kombel sakslastele nii piitsa kui ka präänikut. … Ahvatlust ja präänikut kasutati inimeste mõistuse nüristamiseks, selleks, et nad muutuksid kuulekaks kahurilihaks.

Kõik täna meie käsutuses olevad kiirteed teenisid vaid ühte eesmärki – sõjalist eesmärki – ja nende eraviisilist kasutamist vaadeldi kui suure ürituse kõrvalideed.

Sama lugu on ka natsismi teiste ahvatlustega: “rahvaauto” Volkswagen, “rahvapuhkus” Volksurlaub. Isik, kes täna küsitlusi läbi viies esitab küsimusi vaid tolle ajastu ahvatluste kohta, saab ka kinnituse nende ahvatluste tegelikkusest.”

Print Friendly, PDF & Email
(Vaadatud 62 korda, sh täna 1)